В газовой отрасли назрело много нерешенных вопросов

Согласно Энергостратегии России к 2020 году необходимо увеличить добычу газа в стране до 730 млрд. кубометров, что в свою очередь потребует решения ряда проблем. О том, какие проблемы назрели перед газовой отраслью Агентству газовой информации (АГИ), рассказал председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев.

7 июня в Госдуме РФ пройдут парламентские слушания по развитию газовой отрасли в России. В преддверии слушаний Российское газовое общество (РГО), возглавляемое Вами, провело заседание экспертного комитета, где были выслушаны разные точки зрения как со стороны "Газпрома", так и независимых производителей газа. Какие первостепенные шаги следует сделать, чтобы достичь поставленных целей?

Нужно начать с набора проблем, перед которыми стоит сегодня газовый комплекс. Много нерешенных вопросов в сфере недропользования, транспортировки газа, ценообразования и тарифов, взаимоотношений "Газпрома" и независимых производителей. Нельзя забывать и о внешней среде, которая также влияет на развитие газового комплекса. Это и вступление России в ВТО и Энергетическая хартия и взаимоотношения с газодобывающими странами СНГ. В ходе парламентских слушаний так или иначе будет обсуждаться весь комплекс проблем. Комитет подготовил проект рекомендаций, которые будут предложены участникам парламентских слушаний. По итогам обсуждений этот документ будет еще доработан и затем направлен в Государственную Думу и правительство РФ.
По многим обсуждаемым проблемам достигнута высокая степень согласия. Так, большинство участников обсуждения сходятся на том, что нужно вводить дифференцированное налогообложение недропользвования, поскольку условия добычи сеноманского, валанжинского, ачимовского газа совершенно разные, поэтому они должны и облагаться разными ставками. Это должно быть прописано в законе "О недрах" и налоговом кодексе.
Едва ли не ключевая проблема российской газовой отрасли - недостаточность Единой Системы Газоснабжения (ЕСГ). В этой связи необходимо активизировать работу над законом "О магистральном трубопроводном транспорте". Процесс идет, и я думаю, что в весеннюю сессию, а с гарантией - в осеннюю такой закон будет принят. Он решит целый блок проблем: доступ независимых производителей к "трубе", необходимость введения арбитражных процедур, определит понятие свободных мощностей. Мы надеемся, что это будет закон прямого действия, то есть, если требования закона не будут выполняться, то включается арбитражная процедура, монопольное регулирование. Этот закон определит принципы участия государства, "Газпрома" и независимых производителей в развитии газотранспортной системы и закрепит механизмы для ее модернизации и развития.

Что предлагается в отношении тарифов?

Точек зрения много. Одни предлагают унифицировать тариф и сделать единый тариф на прокачку для независимых и для дочек "Газпрома". Другие предлагают уравнять экспортный тариф с тарифом по прокачке газа внутри России. На мой взгляд, если сейчас приравнять экспортный (на Украине - $1,2) и внутренний тарифы (около 16 руб. за тыс. кубометров на 100 км для независимых), то цены для российских потребителей просто взлетят. Поэтому тут необходим взвешенный подход. На мой взгляд, нужно поэтапно увеличивать цены, что позволит потребителям адаптироваться к меняющимся условиям.
Существует устоявшееся мнение, что цены и тарифы на прокачку газа государство должно регулировать и устанавливать еще долгое время. Если мы говорим о постепенном повышении цен и поэтапном формировании рынка газа, то тарифы еще долгое время будут регулироваться государством.

То есть Вы выступаете против того, чтобы внутренние тарифы были приближены к экспортным тарифам?

Давайте вместе посчитаем. Среднее расстояние прокачки газ для российских потребителей составляет 2,5 тыс. км. Если тариф установить на уровне $1, то только за транспортировку придется платить $20. С учетом удорожания добычи газа, уровень цен достигнет $50. А ведь еще есть надбавки ГРО и сбытовых организаций.

Сейчас "Газпром" разрабатывает схему участия независимых производителей в финансировании развития ЕСГ. Как, по Вашему мнению, должна быть организована эта работа?

Независимые производители заявляют о готовности напрямую финансировать развитие ЕСГ. Механизм предусматривается следующий. Независимая газодобывающая компания делает заявку на подключение в некой точке. "Газпром" выдвигает встречные условия - для этого нужно построить столько-то километров лупинга или участка магистрального газопровода и сколько это будет стоить. Независимые выражают готовность за свои деньги построить эти газопроводы и передать "Газпрому" в эксплуатацию. Возврат инвестиций независимых заложен в тарифах будущих периодов.
Другой подход предполагает сооружение новых участков непосредственно "Газпромом" с учетом его возрастающих потребностей. Возможен и третий путь, когда государство, понимая общность задач, готово вводить дополнительное финансирование в инвестиционной программе "Газпрома". Это так называемая инвестиционная составляющая, которая тоже должна быть разумна, обоснованна. И эти вновь построенные участки, на мой взгляд, должны быть государственной собственностью, увеличивая тем самым долю государства в акционерном капитале "Газпрома". И здесь я вижу больше понимания между "Газпромом", независимыми и нефтяниками, чем между бизнес-сообществом и правительством.

Что касается дифференциации налогообложения, Вы уже прорабатывали уровень возможных ставок?

Вопрос о ставках обсуждался еще в том году. Если существующая ставка на сеноманский газ - 117 руб. за тыс. кубометров, то ставка на валанжинский и газ сепарации должна быть по крайней мере в половину меньше. Подтвердить это расчетами несложно. Здесь вопрос в политической готовности правительства вообще дифференцированно подходить к добыче углеводородов. Мы готовим методику расчета дифференцированной ставки и надеемся к концу этого года - началу следующего законодательно добиться дифференцированного налогообложения, чтобы бюджет 2006 года формировался с учетом этих изменений.

Сейчас идет широкая дискуссия о необходимости получения гарантий недропользователями, имеющими геологоразведочную лицензию и открывшими на этих участках новые запасы, права на предоставление им разведочной лицензии. Каково Ваше отношение к этому вопросу?

Пока здесь еще нет единого мнения. С моей точки зрения, минусы в том, что лицензия на геологоразведку (ГРР) по сути ничего не стоит и, если кто-то берет такую лицензию. имея информацию, что там полно газа, за бесценок может получить огромные месторождения. Это неправильно. Другая крайность, что никак не учитываются заслуги тех, кто уже провел эту геологоразведку.
Я предлагаю объединить два процесса: первый состоит в том, что государство обязано заниматься ГРР. То, что оно устранилось от этого, отдав эту нишу недропользователям, - неправильно. Государство должно, и это будет в рекомендациях, вести на бюджетные деньги ГРР. Организации, которым государство будет делать такой заказ, могут быть как государственными, так и специализированными коммерческими разведывательными компаниями. У них государство должно покупать их товар - разведанные площади, подтвержденные запасы, а потом продавать с аукциона лицензии на разработку этих месторождений.
Другой процесс, когда недропользователи ведут разведку на смежных участках, доразведывают, в этом случае необходимо учитывать понесенные ими затраты. Если это принадлежащие им участки, и они создавали там инфраструктуру, они должны иметь определенные преимущества.

То есть вы предлагаете вообще отказаться от геологоразведочных лицензий, чтобы государство продавало только добычные?

Нет. Если недропользователь нашел залежи на смежных участках и хочет получить их в собственность, рассматривается вопрос, по какой цене он может получить эти разведанные участки в разработку. Но это не должна быть цена геологоразведочной лицензии. Второй вариант, как я уже сказал, когда государство само проводит ГРР.

Как Вы относитесь к идее разрешения в России частных нефте - и газопроводов?

Здесь опять же несколько проблем. Во-первых, должна быть единая система диспетчеризации - будь то газопровод или нефтепровод. Во-вторых, государству необходимо вести экспортную политику. А в-третьих, сегодня трубопроводные системы стали узкими местами для развития нефтегазового комплекса. Нужен приток инвестиций. А он возможен лишь при достаточной мотивации инвесторов. Причем инвесторами могут быть не только нефтяники и газовики, а портфельные инвесторы, банковские структуры. Бизнес по транспортировке углеводородов достаточно рентабельный.
Я вполне допускаю, что частный капитал можно инвестировать в развитие трубопроводных систем с сохранением за государством принятия стратегических решений.

Как Вы оцениваете последнее предложение президента "Транснефти" Семена Вайнштока отдать "Транснефтепродукту" управление терминалом по перевалке нефти и нефтепродуктов в Высоцке?

Позитивно. "ЛУКОЙЛ" построил, вложил деньги, и ему надо вернуть свои инвестиции. Управлять терминалом должен "Транснефтепродукт", а как вернуть "ЛУКОЙЛу" вложенные средства - это уже детали - через цены, тарифы и т.д.

На парламентских слушаниях будет обсуждаться вопрос о требованиях ВТО?

Конечно, как я уже говорил, внешнюю среду нужно учитывать. Я согласен с тем, что цена на газ в России должна покрывать все затраты на добычу, транспортировку, сбыт и газораспределение. Но нельзя совмещать экспортные и внутренние тарифы. Если говорить о возможности сохранения монополии на экспорт газа, то в уставе ВТО за каждым государством сохраняется право устанавливать экспортные монополии на некоторые группы товаров - вот мы сохраняем монополию на газ. Конечно, эта тема будет обсуждаться на парламентских слушаниях.

Что Вы будете предлагать в отношении закупок Россией среднеазиатского газа?

Я считаю, что это неизбежно для России по многим причинам. Во-первых, у нас растет потребление газа в ответ на запросы растущей экономики и в соответствии с задачами по удвоению ВВП. Второе - мы должны брать среднеазиатский газ, чтобы он не ушел в Европу мимо России и не стал бы вытеснять российский газ. Третье - покупая среднеазиатский газ, мы не должны задушить собственную добычу, в-четвертых, наша ГТС может пропустить определенное его количество и надо учитывать как наш газ, так и прирост импорта среднеазиатского газа. К сожалению, наше государство недостаточно регулирует эти процессы, и они развиваются несколько спонтанно. "Газпром" хочет одно, независимые - другое, государство заключает межправительственные соглашения, а всеобъемлющей координации не хватает. Государство должно составлять балансы по добыче газа на перспективу. Прописать в энергетической стратегии на 2010 - 2020 годы, сколько должны добывать "Газпром", независимые и сколько нам необходимо импортировать из Средней Азии. И уже в соответствии с этой стратегией строить планы по развитию и реконструкции ГТС, в том числе и газопровода Средняя Азия - Центр.