Ваше слово, господин Миллер!

Случившийся под занавес 2002 года скоропостижный отказ правительства рассматривать концепцию развития газового рынка уже, похоже, никого не удивляет. Понятно, что разногласия разработчика концепции - Минэкономразвития - с крупнейшей газовой монополией, доведенные по инициативе последней уже и до сведения президента России, затрагивают настолько серьезные проблемы, что их обсуждение может затянуться на месяцы, отодвигая и сроки проведения самой газовой реформы. Ясно и то, что реформа, в конце концов, все равно произойдет. Газовый сектор наиболее нерыночная сфера среди всех естественных монополий страны: централизованное администрирование поставок и прейскуранты цен сохранились здесь в первозданном виде чуть ли не с советских времен, а отсутствие рыночных преобразований способно вызвать непредсказуемые ценовые и ресурсные ограничения на институционально неокрепших смежных рынках.

Ну хорошо, подискутировать еще несколько месяцев можно. Удивляет в данной ситуации другое. Минэкономразвития предложило правительству очевидно компромиссный, неконфликтный вариант концепции, по идее вполне отвечающий совокупным требованиям "Газпрома", предъявлявшимся к правительству в течение последних лет. Судите сами: полная либерализация цен в среднесрочном масштабе, отмена акциза на газ, продаваемый в России, сохранение экспортной монополии "Газпрома". При этом ни слова о демонополизации добычи газа, ограничениях рыночной концентрации в сбыте и так далее (т.е. речь идет о дерегулировании цен при фактически полном сохранении монополии "Газпрома" на внутреннюю торговлю газом). Казалось бы, что не устраивает компанию в предложенной программе, кроме идеи о ее реструктуризации с выделением газотранспортной компании и ЦПДУ и передачей их под контроль государства? Неужели спор по поводу одного раздела концепции -- структурной реформы "Газпрома" - нельзя было провести сначала на уровне правительства, не вовлекая в него раньше времени президента и не демонстрируя общественности без лишнего повода лоббистские мускулы?

Глубокий ответ на этот вопрос требует оценки: а что же, собственно, предлагает сам "Газпром" для развития внутреннего газового рынка? В конце концов, реформы других естественных монополий - электроэнергетики и МПС - пошли по логике, во многом предложенной их собственным менеджментом (порой вполне приемлемой). Короткий ответ содержится в декабрьском обращении г-на Миллера к президенту России, которое, собственно, и послужило временным "тормозом" реформы. Три составляющие реформ, по версии монополии, просты: программа повышения регулируемых цен, разрешение торговать частью газпромовского газа на аукционе по свободным ценам и определение порядка участия независимых производителей газа в финансировании расширения газпромовской трубы. Все.

Простите, но это никакая не концепция развития рынка. Такой "план" не тянет даже на программу финансового оздоровления "Газпрома": при существующей системе управления компанией нет никаких гарантий того, что средства, привлеченные за счет увеличения цен и в виде финансовых вливаний независимых производителей (кто готов их осуществлять?), будут потрачены эффективно. А больше компании предложить обществу, похоже, и нечего.

Случаен ли такой "облегченный" подход "Газпрома" к серьезнейшим проблемам развития газового рынка страны? Конечно же нет. Очевидно, что это следствие отсутствия у компании какого бы то ни было стратегического видения будущего. Ни во времена прежнего менеджмента, ни с момента прихода на работу в "Газпром" г-на Миллера какой-либо внятной экономической программы развития компании разработано так и не было.

Отсутствие у "Газпрома" понятной бизнес-стратегии само по себе не может не беспокоить деловое сообщество. Одна из российских "голубых фишек" находится в водовороте проблем. Попытки стабилизировать добычу газа пока успешны только на бумаге: номинальный рост газодобычи в 2002 году с 512 до 520 млрд. куб. м достигнут за счет возврата активов "Пургаза" и "Востокгазпрома" (13 млрд. куб. м годовой добычи), т.е. на деле даже с учетом ввода первой установки комплексной подготовки газа Заполярного месторождения добыча газа упала на 4 млрд. куб м. Долговое бремя компании растет, а эффективность расходования средств - нет. Доходность бизнеса ниже процента по привлекаемым заимствованиям. Непрофильные активы не распроданы. Горизонт утверждения правительством инвестиционной программы "Газпрома" не превышает года. Полтора года разговоров о либерализации рынка акций компании не закончились ничем. Впереди и экспортные проблемы: либерализация европейского газового рынка все ближе (а уверенности в готовности "Газпрома" к ней не чувствуется), а Турция объявила о намерении снизить объемы и цены закупки газа по проекту "Голубой поток". С относительным успехом проходит только возврат утраченных при прежнем менеджменте активов, при этом эффективность этих операций по меньшей мере дискуссионна ("мы за ценой не постоим"), а используемые методы, мягко говоря, не улучшают инвестиционный климат в стране.

В таких условиях крайне сложно не только предсказать, что будет с одним из главных игроков российского бизнеса уже через два-три года, но и спрогнозировать, сколько газа будет добываться в России и по каким ценам потребители смогут его получить. Однако вместо того чтобы познакомиться с комплексной и реалистичной программой решения всех перечисленных проблем "Газпрома", мы слышим предложение вновь отложить все институциональные преобразования в газовой отрасли до того момента, пока "не будет разработана Энергетическая стратегия России на период до 2020 года". Как бывший чиновник, которому в период работы в Минэнерго довелось руководить межведомственной рабочей группой по доработке энергетической стратегии, позволю напомнить, как представители уважаемой монополии предлагали вообще не вдаваться в тонкости реформы газовой отрасли: этот вопрос-де "получит отражение в проекте концепции развития рынка газа в РФ, которая будет разработана в декабре 2002 года, и рассмотрение его в рамках энергостратегии преждевременно". (Между прочим, вклад "Газпрома" в несерьезность документа, вышедшего из Минэнерго в октябре под флагом энергетической стратегии, далеко не последний).

Так чего мы ждем, коллеги, для того чтобы начать действовать? Концепции или стратегии? Или серьезного структурного кризиса в газовой отрасли? Если "Газпрому" и удастся стабилизировать добычу газа на уровне 530 млрд. куб. м в год, то с учетом прогнозов роста спроса на российский газ в странах Европы и Турции до 205 млрд. куб. м в 2005 году и роста спроса на внутреннем рынке к 2005 году до 455 млрд. куб. м газа (прогноз Минэкономразвития) и при выжидательной тактике независимых производителей газа мы можем получить дефицит газодобычи в 50-60 млрд. куб. м уже через два года. Как раз сразу после президентских выборов - к зиме. Пусть это и повышенные прогнозы, но все же.

Не лучше ли в этой ситуации отдать управление газотранспортной системой и экспортными поставками газа государству? Оно все-таки (тоже не без кризисов) значительно лучше научилось управлять своими расходами, долгами, имуществом, поддерживать положительный внешнеторговый баланс. Кроме того, оно наверняка лучше справится с ролью гаранта недискриминационности доступа к услугам инфраструктуры - без преувеличения это ключевая проблема для независимых инвесторов в новые газовые месторождения. Как отреагируют на это финансовые рынки? Наверняка позитивно - на повышение прозрачности газового сектора, а многие инвесторы захотят обменять долю в инфраструктуре на увеличение контроля над холдингом по добыче и сбыту газа.

Впрочем, возможно, что сохранение "Газпрома" без его реструктуризации - в стратегическом плане благо для России. Вот только не хватает аргументов в защиту этого тезиса: пока лишь разговоры о неделимом единстве системы газоснабжения со ссылкой на закон 1999 года. А программы-то стратегического развития компании никто и не видел. Вот если бы г-н Миллер направил ее в приложении к письму в адрес Владимира Путина, а содержание программы превзошло бы по качеству концепцию Минэкономразвития - было бы убедительно. Еще не поздно, г-н Миллер.