Газовый
Форум
Интервью О.Жилина журналу "БОСС", май 2003 г

Из газовых сетей можно извлекать деньги, если эти сети развивать

В конце прошлого года Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) обратилась в правительство с предложением рассмотреть концепцию развития рынка газа в России. В послании рассматривалась возможность организации конкурентного газового рынка, обеспечивающего множественность вариантов выбора для поставщиков и потребителей. В то же время предлагалось и впредь сохранять государственное регулирование цен на газ и баланса его производства и потребления.

Тема нашего разговора с заместителем председателя Федеральной энергетической комиссии Олегом Жилиным - цены и тарифы на сетевой газ, их формирование и регулирование.

Беседу ведет Леонтий Букштейн

Олег Федорович, какова сейчас ситуация в сфере газоснабжения?

Газовая отрасль сохранилась как единая система снабжения и в России, и в ряде зарубежных стран. Что же касается инфраструктуры рынка потребления газа в России, то она разбилась, к сожалению, на "удельные княжества". А в них, в свою очередь, образовались десятки мелких "княжеств". Каждый, кто мог, "отпилил" себе кусок "трубы", и в результате у нас оказалось около 330 газовых хозяйств. Им государство устанавливает тарифы. Это так называемые газораспределительные организации. Согласно нашей концепции, Федеральный оптовый рынок газа (ФОРГ) должен состоять из двух секторов: регулируемого и нерегулируемого. Первый - это в основном сектор потребления населением, бюджетными организациями, производителями тепла в жилищно-коммунальном хозяйстве. Для всех других, а именно: предприятий перерабатывающей промышленности и использующих газ в качестве сырья, а также тех, которым он необходим в качестве технологического ресурса, оптовый рынок в значительной своей доле должен быть свободным. Распределение и сбыт газа в регионах в регулируемой части рынка должны осуществлять уполномоченные "Газпромом" организации. Предусмотрено, что регулируемый сектор будет постепенно сокращаться, а нерегулируемый - расти пропорционально увеличению добычи независимыми производителями.
В апреле на заседании правительства ставили вопрос о развитии нефтегазового комплекса Северо-Западного региона России. Интересным было выступление одного из наших ведущих нефтяников. Он сказал: "Производство только тогда имеет смысл, когда есть развитая инфраструктура - транспортные магистрали, порты и т. д.". И ведь он прав. Мы все время говорим о колоссальных запасах газа, которыми владеет Россия, но почему-то одновременно утверждаем, что этот газ нужно продавать на Запад. Это, мол, выгоднее. Но не забывайте, что произведенный из газа аммиак стоит в пять раз дороже исходного сырья, а удобрения из аммиака - еще дороже. У нас же получается следующее: мы продаем газ, а покупаем удобрения. Так что газ надо оставлять в России.

Для многих это будет большой неожиданностью. Всем известно, что на экспортной выручке сегодня базируется бюджет государства. И тем не менее вернемся к теме экспортных поставок. Полным ходом шли работы над проектом "Голубой поток". В то же время сейчас появилась возможность в обход России из Ирана и Ирака поставлять газ в Турцию. А он как минимум в четыре-пять раз дешевле российского. Россия потеряла этот рынок?

Мы не потеряли рынок, но будем вынуждены отдавать Турции газ за бесценок. И потеряем значительную часть доходов, ради которых по дну Черного моря тянули газопровод.

Выходит, экспортировать газ будет менее выгодно, чем перерабатывать у себя?

Это не совсем так. Сегодня экспортная выручка за газ позволяет решать ряд социальных проблем. Но мысль свою я повторю: переработка даст эффект несравнимо выше, чем продажа сырья на экспорт. Другое дело, что мало у нас перерабатывающих мощностей. Поэтому выход пока что прежний: наращивать добычу газа для экспортных поставок.
Энергетическая стратегия России и предусматривает увеличение его добычи. Вопрос в том, отправлять ли газ на экспорт или организовать новые рабочие места по его переработке, то есть создать мультиплицированный эффект в экономике, который позволит получить больше с Запада и иметь у себя наукоемкую продукцию и развивать энергетическое машиностроение. Стратегия разработана до 2020 года. Но правильный вопрос задал академик Львов, когда ему ее показали: "Ну а что человеку будет? Почему этот кусок промышленной политики России мы рассматриваем в отрыве от нужд граждан страны?"
Поэтому давайте посмотрим, к чему это приведет, раз уж разрабатываются такие комплексные программы. Правда, энергетическая стратегия уже три года топчется на месте, хотя за нее можно потянуть и вытянуть хороший "кусочек" социально-экономической программы.

Давайте вернемся к упоминавшимся вами 330 мелким газотранспортным организациям, которые поставляют газ потребителям России. Как они работают в плане формирования отпускной цены газа?

Они работают под нашим контролем. По Закону о естественных монополиях транспортировка газа по трубопроводам является монопольным видом деятельности. Монополия же может поставить на колени кого угодно, диктуя свои условия. Поэтому Федеральная энергетическая комиссия утверждает тарифы всех газораспределительных организаций, независимо от их статуса и от того, на какой территории они находятся.
Тарифы начали устанавливать с конца 1999 года. А до этого была единая для всей страны так называемая снабженческо-сбытовая надбавка. Цена газа складывалась следующим образом. Оптовая стоимость - это цена на выходе из магистральных газопроводов в точке подключения распределительных низконапорных сетей. В ней заложена стоимость добычи газа и его транспортировки до субъекта Федерации. Магистральный газопровод проходит по территории нескольких субъектов Федерации. От него строится газопровод-отвод к какому-нибудь городку. Дальше ставится газораспределительная станция, которая понижает давление с 55 до 12 атм., а затем давление еще снижается и начинается раздача газа уже непосредственно потребителям по распределительным сетям низкого давления. Аналогия есть в электроэнергетике: станция, потом высоковольтная линия, потом понижающая подстанция, потом распределительные сети (они бывают 10 кВ или 6 кВ) и, наконец, 380 В. То же самое происходит и с газом.
В регионах эта паутина низкого давления идет к потребителю. Причем крупный потребитель, который может использовать газ высокого давления, может и напрямую подсоединиться к сети высокого давления. Тогда стоимость будет ниже, потому что отпадает целый технологический блок по снижению - повышению давления. В данном случае промышленный потребитель получит более высокую отдачу от 1 тыс. куб. м газа. Например, коэффициент переработки газа в метанол -1,5, то есть 1,5 тыс. куб. м газа дают 1 тыс. т метанола.
Были, и причем не очень давно, времена, когда наблюдались повальные неплатежи за газ. И происходило это под лозунгом "Газ - народное достояние, а не товарный ресурс, и потому платить не будем". Причем население-то как раз платило - оно у нас законопослушное. В должниках ходили газораспределительные организации и бюджетники. Бюджетники не платили газораспределительным организациям, а те не платили "Газпрому", оставляя деньги себе.
Это могло бы продолжаться долго, если бы газовиков не осенило: а почему у нас газом торгуют газотранспортные компании, качать его? Поэтому в самом "Газпроме" у транспортных организаций продажу газа отняли, создали сбытовую организацию "Межрегионгаз", которая, в свою очередь, разместила филиалы в регионах и отняла сбыт газа у газораспределительных организаций, оставив за ними оказание транспортных услуг. Надо сказать, что тогда еще не было государственной ценовой политики. Когда же эта система структурно оформилась, она резко повысила платежи. Сегодня проштрафившиеся возвращают долги, платежи за прошлый год составили 112%.
Параллельно с этим мы начали устанавливать тарифы на транспортировку для распределительных сетей. Подход у нас общий для всех: мы учитываем и на основании созданных нами методик проверяем затраты, которые они несут. Появляются новые вопросы, тем более что в отношении населения есть немало особых случаев. Ведь если в электроэнергетике установлены счетчики и уже ставятся автоматизированные системы коммерческого учета, то в газовой отрасли с этим большие проблемы.

Но ведь счетчики газа в советские времена были. Такие неуклюжие барабаны на стенах кухонь...

Существуют такие приборы и сейчас, только выглядят иначе. Счетчики выпускаются в большом количестве, но местным органам власти удобно не ставить их, а вводить норму потребления. 12 куб. м газа в месяц - средняя норма потребления газа по России на человека, если нет счетчика.

Получается 36 куб. м на семью из трех человек? Многовато, по-моему...

Это я привожу нормативные сведения, а они имеют колоссальный разброс, потому что норму расхода устанавливают местные власти. Это тоже способ переложить часть своих расходов на плечи "Газпрома". Он ведь вынужден отдавать газ по дешевке.

А надбавку получают местные власти? "Газпром" отдает за 5 руб., местные власти поставляют населению за 12 руб. Это как-нибудь контролируется? Есть такая практика?

Никто не вмешивается. Это дело власти. Потому что так определено Законом о разграничении полномочий между федеральными и местными органами власти.


СПРАВКА "БОССа"
Средневзвешенная цена газа на внутреннем рынке России в 2002 году составила $19,8 за 1 тыс. куб. м. Это в пять раз ниже цены продажи газа на границе России с Западной Европой, в два раза ниже цены поставки газа из Средней Азии на границе Казахстана и России. По сравнению с ценами на мазут в летний период она ниже в три раза, в зимний - в четыре-пять раз. Цена на уголь в России превышает цену на газ в 1,5-2 раза. Как считают аналитики, такие соотношения цен являются основным антирыночным фактором российской экономики в целом и ее топливно-энергетического комплекса в частности. Так называемая газовая пауза, фиксация на длительное время низких цен, фактически консервирует энергетику страны на уровне конца 70-х годов.
Возникает цепная реакция и в других отраслях экономики, использующих газ в качестве сырья или топлива. К затратной системе ценообразования, при которой все потери оплачиваются промышленными предприятиями, добавляется недостаточно активная работа по сбережению топлива и энергии. Объемы потерь достигают 68% в большой энергетике и 75% в коммунальной тепловой энергетике. В то же время, по ряду оценок, нефтяные компании, добывающие попутный газ, могли бы вдвое увеличить его поставки. Тем более что газоперерабатывающие мощности для этих целей имеются.

Чтобы не решать проблему, счетчики попросту отменены?

В установлении норм сегодня сплошная анархия. Например, в Воронеже взяли и снизили норму потребления газа. Так, мол, населению платить меньше. Но это означает, что глава администрации запланировал в бюджете одни платежи за газ, а фактически выплатит другие, поменьше.

И разница останется у него в бюджете? Это же бизнес на госбюджетных деньгах.

Да, конечно. Ведь очень легко взять и произвольно снизить какую-то составляющую цены. Особенно перед выборами, референдумами... Но газ - это товарный ресурс. На его разведку, добычу, транспортировку тратятся огромнейшие средства. Следовательно, он должен что-то стоить, должен учитываться, как и любой другой товар. А у нас все наоборот. Такого положения, как в России, больше нигде в мире нет. И средств у "Газпрома" на то, чтобы создать систему коммерческого учета, нет. Значит, их надо закладывать в тарифы. И еще обязательно отделить сбыт от транспортной составляющей.

Разве до сих пор этого не сделали?

Уже отделили, и сейчас в 30 регионах России для сбытовых организаций установлена сбытовая надбавка. Сбыт - это пока еще только потенциально конкурентная зона деятельности, и потому сохраняется государственное регулирование снабженческо-сбытовой надбавки. Сегодня 92% газа продается "Газпромом".

А может ситуация со сбытом сложиться по-другому?

Может. Для этого необходимо, чтобы развивались независимые производители и поставщики газа, чтобы они достигли нормы конкурентности. Она у нас законодательно установлена, на уровне 35% (у одного продавца не должно быть более 35% одного товара).

Значит, в стране должно быть не меньше трех продавцов газа?

Да, и чтобы они между собой конкурировали, могли предложить один и тот же товар и сказать: я продам по такой-то цене, я заплачу тариф газораспределительной организации, а я куплю на Ямале или где-то еще, у ЛУКОЙЛа например, и поставлю дешевле.

Но "труба"-то одна. Или это обстоятельство ни на что не влияет?

Не влияет. Я могу рассчитаться за транспортную составляющую. Когда она выделена, мне говорят: транспорт стоит столько-то. Если у вас есть деньги, можете заняться этим бизнесом. Договорились с заводом, что вы ему поставите 1 тыс. куб. м или 1 млрд куб. м газа по более низкой цене, чем другие сбытовые организации. Вы купили газ у независимых производителей, добились права транспортировать его по цепочке, рассчитались с "Газпромом" за транспортировку, договорились с газораспределительной организацией области, рассчитались с ней за транспортировку, продали уже по конечной цене потребителю, получили свой доход. И в итоге все нормально. Это если вы один из трех поставщиков. Но пока вы единственный, государство регулирует и определяет необходимую норму затрат на сбыт. В том числе, если будете устанавливать счетчики, создавать систему коммерческого учета, станете отчитываться и показывать свои сбытовые затраты.
Сегодня учетная работа ведется. И это позволяет говорить о следующем: в конечной цене на газовую инфраструктуру, распределительную и сбытовую составляющие приходится всего 7 - 10%. Я думаю, что это очень мало. Почему? Потому что когда мы говорим о развитых рыночных инфраструктурах, то там данное соотношение от 0,35 до 0,5. Значит, у нас нет источника средств на содержание, на развитие инфраструктуры.

Выходит, сейчас просто используем инфраструктуру на износ?

Да.

То есть распределительные компании влачат жалкое существование. Кто в этом виноват и кто может им помочь?

Да, именно жалкое существование. А виноваты мы все - граждане России. Потому что мы это видим и понимаем, но ничего не делаем. ФЭК пришлось даже разрабатывать специальные механизмы "убеждения" местных администраций заниматься инфраструктурой.
Я провел анализ, что будет с экономикой субъекта Федерации, если есть политическая воля ежегодно повышать на 20% оптовые цены на газ. А такая политическая воля есть во многих областях, краях и республиках. Прежде чем озвучить выводы, задам вам вопрос: сколько должен стоить газ?


СПРАВКА "БОССа"
В настоящее время в сфере распределения газа существует две острые проблемы. Первая - раздробленность газораспределительных организаций, что характерно для большинства регионов. Вторая - неурегулированность множества имущественных вопросов. В результате снижается надежность газоснабжения, падает финансовая эффективность работы газораспределительных организаций. Весьма характерен такой факт: соотношение протяженности газораспределительных сетей и магистральных газопроводов в России значительно ниже, чем в странах Европы и США. Что означает незавершенность газификации регионов страны.
На эти проблемы накладывается низкая инвестиционная привлекательность строительства газораспределительных сетей, из-за чего оно и по сей день ведется за счет целевых средств, выделяемых бюджетами разного уровня, а также на деньги ОАО "Газпром". Ввиду намечающихся изменений в ценовой политике государства по отношению к газовой отрасли прогнозируется индекс роста в 2003-2005 годах в размере 35%, следствием чего станет увеличение цены на природный газ за три года в 2,5 раза. Это, скорее всего, приведет к снижению возможности региональных бюджетов финансировать работы по газификации в необходимых объемах.
Специалисты утверждают, что уже сейчас требуется определить источники финансирования. Первым шагом в указанном направлении может быть установление специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительных организаций для финансирования программ газификации регионов. Далее предлагается провести возмездную передачу газораспределительным организациям находящихся в муниципальной собственности или собственности субъектов Российской Федерации газораспределительных сетей.

Себестоимость плюс маржа.

Это так, но есть много тонких моментов. С одной стороны, мы зависим от внешнего рынка, и следовательно, в России должна быть такая же цена, как и на нем, за вычетом расходов на транспортировку и маркетинг. Когда мы полностью войдем в рынок, цены должны быть равновесны. Это значит, что если на западном рынке, допустим в Германии, газ стоит 100 евро, то от этой суммы надо отнять затраты на маркетинг и транспортировку от границы до немецкого рынка. И тогда мы получим равновесную с установившейся на германском рынке цену.
Но с другой стороны, действуют внутренние факторы: могут ли наши потребители столько платить. То есть равновесная цена - это, конечно, хорошо, но чтобы люди были в состоянии ее платить, требуются соответствующие условия - достаточная зарплата или иные доходы, устойчивая экономика потребителей - домохозяйств и предприятий. Это одна плоскость проблемы. Другая: газ - это один из альтернативных энергоносителей наряду с нефтью, мазутом, углем. В энергетических топливных балансах развитых стран его доля не превышает 30%. Потому что превалирование того или иного энергоресурса чревато нарушением энергетической безопасности. В России, например, угля хватит еще на 800 лет, газа - на 80, нефти - на 60. Мы не должны сильно увеличивать составляющие тех носителей, которые исчерпаемы в ближайшем будущем. Ценовая политика должна это учитывать.

Из-за этого и начался разговор по поводу топлива для электростанций: меньше газа, больше угля?

В том числе и из-за этого. Мы говорим: обратите внимание, в среднем по России доля газа в энергетическом балансе составляет 60%. А в европейской части, где пролегли все газовые магистрали, даже 87%. То есть угольные и мазутные котельные сломали уже везде, где можно.

Это, на ваш взгляд, сомнительное достижение?

Это просто "газовая игла" экономики. А если завтра у нас не состоятся какие-то проекты развития инфраструктуры и добычи? В Германии, например, газ тоже есть, но они из собственных ресурсов предпочитают уголь. Там созданы эффективные технологии по использованию угля.

Значит, мы должны подумать о том, как экономить газ. Для этого есть несколько способов. Можно, например, развивать прогрессивные технологии сжигания угля, использовать биотопливо, применять ветроэнергетические установки... Да много чего есть и в мире, и в нашей стране. Или жить по-старому, сжигая газ в топках и домашних плитах, но тогда надо регулировать цены, чтобы люди экономили и не жгли газ почем зря.

Раз мы добывающая страна, то должны дать населению самое эффективное топливо. Зачем же в промышленности сжигать столько газа? Потребление газа населением составляет 10-15%, а 85-90% использует индустрия, из них 50% - РАО "ЕЭС" и "Газпром", его электростанции и перекачивающие агрегаты.
Возвращаясь к ценовой политике, скажу, что мы, во-первых, обязаны достичь разумного паритета цен между альтернативными видами топлива. Конкуренция здесь тоже должна существовать. Чтобы был выбор - что сжигать. Далее, у нас много мелких месторождений, которые не могут конкурировать с газом Уренгоя, например. Потому что добыть, очистить - все это дороже, чем транспортировать газ, к примеру, в Краснодар, относительно недалеко от которого есть собственные газовые месторождения.
Во-вторых, мы должны обеспечить такой уровень цены, который бы обеспечивал ввод альтернативных месторождений и тем самым создавал бы условия снижения транспортных потерь газа.
Могу сказать, что дешевого газа не будет. Энергетики начнут экономить газ только тогда, когда он будет стоить $32 за 1 тыс. куб. м. Сегодня его цена составляет $21. Пока же мы неразумно транжирим запасы, которые должны были бы остаться еще и нашим детям, и внукам.

А что вы скажете о проблемах независимых производителей газа?

Главная проблема независимых производителей состоит не в отсутствии доступа к транспортной системе, а в несправедливой конкуренции с условно дешевым продуктом "Газпрома". Требование же независимых производителей допустить их на экспортные рынки регулярно отклоняется, так как это приведет к снижению цен и падению валютной выручки.
Повышать тарифы надо, а на сколько? Выдержит ли потребитель такое повышение? Давайте посмотрим. Если на 20% возросла оптовая цена на газ, что будет с экономикой вашего региона? Получится, что все предприятия, потребляющие газ, увеличат налогооблагаемую базу, а значит, увеличатся и затраты. Следовательно, образуются налоговые потери из-за того, что в центр идут деньги. Вы об этом знаете? Господа из политических фракций и партий об этом задумываются? Сомневаюсь. А ведь эти средства могли бы быть солидным источником при проведении реформ.

Ну, политика - это не всегда экономика. Там другие ориентиры... А почему такая связь между ростом оптовой цены, конечной ценой и ростом отчислений в федеральный бюджет?

Потому что, если вы увеличиваете оптовую цену, составляющую сегодня 93% конечной цены, у каждого потребителя растут суммы, которые он должен выплатить "Газпрому", а последний, получив дополнительные средства, заплатит более высокие налоги в федеральный бюджет. Соответственно налоги в местные бюджеты уменьшатся.

Ваш прогноз на будущее?

Я считаю, что газовая отрасль должна успешно развиваться. В "Газпроме" уже создаются условия для безубыточной работы внутреннего рынка. Мировые цены на нефть позволяют нам надеяться на то, что с учетом корректив по Ираку цены все-таки будут сохраняться на определенном, благоприятном для России уровне. Теперь надо обеспечить источниками развития, и лучше внебюджетными, региональные системы сбыта и газораспределения. И здесь у нас есть, как вы видите, неиспользованные пока резервы.


Rambler's Top100

Газовый Форум открыт для различных точек зрения относительно проблем газовой отрасли.
Мы предлагаем высказаться ВСЕМ...
©  ЗАО "ЭРТА-консалт"